Formalismo Moral en Kant

¡Hola!, aquí tienes el formalismo moral kantiano, si quieres saber más lo tienes todo en Amor por la Sabiduría.

Crítica de las Éticas Materiales de Kant

Kant rechazó todas las éticas anteriores porque todas eran materiales. La crítica de estos materiales de ética se resume en tres aspectos:

  • Son heterónomas. Es decir, derivan las normas y deberes morales de campos distintos de la dimensión moral y racional de la persona (por ejemplo, la Ley Divina, la autoridad …).
  • Son empíricas o materiales, es decir, atienden el tema o el contenido de los actos morales. Uno no puede aceptar una ética que busca extraer sus contenidos de la experiencia y, al mismo tiempo, busca ser universal.
  • Formulan preceptos éticos en imperativos hipotéticos. Puede ser el caso de que la condición no sea aceptada, por lo que si son condicionales no pueden ser universales.

El Formalismo Moral Kantiano

Contra esta ética, Kant defiende una ética formal o formalismo moral. Y a diferencia de todas las éticas anteriores que eran materiales, es una ética con las siguientes características:

  • Autónoma, porque será una ética según la cual nuestro deber no se nos impone desde ningún propósito real o ideal. Sino que será el sujeto mismo el que establezca el principio moral de acción, y será el sujeto mismo quien decida su acción
  • Formal, porque sus principios no serán posible derivarlos de las costumbres, de las prácticas diarias o de cualquier otro tipo de contenido. Pero tienen su origen únicamente en nuestra voluntad racional.
  • Basada en imperativos categóricos, es decir, en una máxima que no solo no establece las condiciones para su cumplimiento, sino que es un imperativo universal, de cumplimiento obligatorio para todos los seres humanos, y que no varía ni depende de las circunstancias (absoluto). Y también es formal, porque no tiene contenido empírico específico. El imperativo categórico kantiano se formula de la siguiente manera:
  • “Trabaje de tal manera que la máxima de su conciencia siempre pueda ser válida como ley universal … Y proceda de tal manera que trate a la humanidad, tanto a usted como a los demás. Siempre como un fin en sí mismo y nunca como un medio “.

De esta manera, el imperativo se convierte en un principio moral formal, que es un regulador máximo de cada acto de cada ser humano. Por lo tanto, el sujeto tendrá que decidir sobre cada acción específica, debe completar el contenido de ese principio formal en cada acto. Por lo tanto, para Kant, solo las intenciones de las voluntades son buenas o malas, el contenido y las consecuencias de nuestras acciones no cuentan.

FORMAS DE ACTUAR SEGÚN KANT

En este sentido, una voluntad es buena cuando trata de cumplir con el deber por puro respeto al deber mismo. Actuar por deber es actuar por principios racionales. A este respecto, Kant afirma que puede haber tres tipos de acción:

  1. Actuar contra el deber, moralmente incorrecto.
  2. Actuar de acuerdo con el deber, es una acción legal, pero no moral.
  3. Actuar por respeto al deber, lo único moralmente bueno.

En la “Crítica de la razón práctica” y la “Fundamentación de la metafísica del vestuario”, se propone que la razón práctica, para juzgar el valor moral de una acción o un trabajo humano, solo debe atender a la voluntad que alienta el acto moral. No hay nada bueno o malo en el mundo, excepto buena o mala voluntad. Los actos morales solo lo son si están animados por una buena intención, por una buena voluntad del sujeto. Las buenas acciones morales no son aquellas que toman medidas, o aquellas que alcanzan un determinado objetivo o consecuencia. Solo aquellos inspirados por el respeto al deber y la buena voluntad serán reconocidos como actos morales. Y esa buena voluntad del ser humano solo puede provenir de la libertad absoluta de ese ser humano.

En conclusión, la razón pura teórica ha rechazado la posibilidad del conocimiento metafísico (de Dios, el alma, la libertad …); pero Kant no negará todo acceso a esas realidades, solo el conocimiento científico, ya que es solo la ciencia de la realidad fenoménica. Pero para Kant hay otra experiencia que puede vincularnos con lo metafísico: la experiencia moral. Y esto a partir de los llamados postulados de la razón práctica o proposiciones que no pueden demostrarse desde la razón teórica, pero que deben admitirse si se quiere entender el “hecho moral”. Estos postulados se refieren precisamente a la existencia de la libertad, la inmortalidad del alma y la existencia de Dios.

El Mundo de los Fenómenos y La Esfera de Libertad de Kant

Aunque desde la perspectiva de la razón teórica se concibe al hombre como sometido a la ley de la causalidad y la necesidad natural, desde la perspectiva de la razón práctica podemos defender la existencia de la libertad porque la libertad es la condición de posibilidad de la acción moral (solo de las acciones libres podemos predicar el valor moral y la responsabilidad). La libertad es la capacidad de los seres racionales para determinarse a sí mismos para actuar de acuerdo con las leyes que se dan por su propia razón. La libertad para Kant es igual a la autonomía de la voluntad. Con el postulado de la libertad, Kant muestra que el hombre pertenece a dos reinos: el “fenomenal” (o mundo de fenómenos), donde todo está sujeto a causalidad, y el neumónico (o mundo de esencias) donde rigen las leyes morales (la esfera de libertad).

En ese sentido, el concepto de libertad, la inmortalidad del alma humana y la existencia de Dios, que eran problemáticos por razones especulativas (no se pueden conocer y, por lo tanto, no se afirman ni se niegan). Es decir, uno debe postular la inmortalidad del alma y la existencia de otra vida para que se cumpla el orden moral. En cuanto a la existencia de Dios, debemos afirmarla como un requisito de la felicidad humana. La moralidad debería llevarnos a la felicidad, pero esto solo es posible a través de Dios.

LAS GRANDES REALIDADES METAFÍSICAS

Así, según Kant, la moralidad nos lleva a postular las grandes realidades metafísicas: la libertad de la voluntad autónoma (sin ella no se podría dar la conciencia moral); la inmortalidad del alma como un proceso indefinido que nos lleva a la santidad; y la existencia de Dios como principio unificador entre el “ser” y “el deber del ser” que garantiza la moralidad y la felicidad.