Kant rechazó todas las éticas anteriores porque todas eran materiales. La crítica de estos materiales de ética se resume en tres aspectos:
- Son heterónomas. Es decir, derivan las normas y deberes morales de campos distintos de la dimensión moral y racional de la persona (por ejemplo, la Ley Divina, la autoridad …).
- Son empíricas o materiales, es decir, atienden el tema o el contenido de los actos morales. Uno no puede aceptar una ética que busca extraer sus contenidos de la experiencia y, al mismo tiempo, busca ser universal.
- Formulan preceptos éticos en imperativos hipotéticos. Puede ser el caso de que la condición no sea aceptada, por lo que si son condicionales no pueden ser universales.
Éticas Materiales según Kant
Las éticas materiales son teorías éticas que enfocan en los resultados o consecuencias de una acción como determinante de su moralidad. Sin embargo, esta enfoque ha sido objeto de críticas por varias razones:
- Ambigüedad: Las éticas materiales a menudo son ambiguas sobre cómo evaluar los resultados o consecuencias de una acción, lo que puede resultar en decisiones éticas inciertas.
- Utilización: Al enfocarse en los resultados, las éticas materiales pueden justificar acciones inmorales si producen consecuencias positivas.
- Falta de universalidad: Las éticas materiales a menudo se basan en valores y preferencias subjetivas, lo que significa que no pueden ser universales.
- Falta de consideración por los derechos individuales: Al enfocarse en los resultados, las éticas materiales pueden ignorar los derechos individuales y la dignidad humana.
- Problemas de predicción: Las éticas materiales son inciertas porque es difícil predecir con certeza los resultados de una acción.
En general, las críticas a las éticas materiales sugieren que estas teorías éticas no son adecuadas como único enfoque para la moralidad y que es necesario considerar también los aspectos deontológicos y de virtud.
El Mundo de los Fenómenos y La Esfera de Libertad de Kant
Aunque desde la perspectiva de la razón teórica se concibe al hombre como sometido a la ley de la causalidad y la necesidad natural, desde la perspectiva de la razón práctica podemos defender la existencia de la libertad porque la libertad es la condición de posibilidad de la acción moral (solo de las acciones libres podemos predicar el valor moral y la responsabilidad). La libertad es la capacidad de los seres racionales para determinarse a sí mismos para actuar de acuerdo con las leyes que se dan por su propia razón. La libertad para Kant es igual a la autonomía de la voluntad. Con el postulado de la libertad, Kant muestra que el hombre pertenece a dos reinos: el “fenomenal” (o mundo de fenómenos), donde todo está sujeto a causalidad, y el neumónico (o mundo de esencias) donde rigen las leyes morales (la esfera de libertad).
En ese sentido, el concepto de libertad, la inmortalidad del alma humana y la existencia de Dios, que eran problemáticos por razones especulativas (no se pueden conocer y, por lo tanto, no se afirman ni se niegan). Es decir, uno debe postular la inmortalidad del alma y la existencia de otra vida para que se cumpla el orden moral. En cuanto a la existencia de Dios, debemos afirmarla como un requisito de la felicidad humana. La moralidad debería llevarnos a la felicidad, pero esto solo es posible a través de Dios.
LAS GRANDES REALIDADES METAFÍSICAS
Así, según Kant, la moralidad nos lleva a postular las grandes realidades metafísicas: la libertad de la voluntad autónoma (sin ella no se podría dar la conciencia moral); la inmortalidad del alma como un proceso indefinido que nos lleva a la santidad; y la existencia de Dios como principio unificador entre el “ser” y “el deber del ser” que garantiza la moralidad y la felicidad.