Aquí podrás leer los apuntes del relativismo de los sofistas, mucho más en Amor por la Sabiduría.
Contenidos
Orígenes, Naturaleza y Finalidad del Movimiento Sofista
El término «sofista» es una palabra que significa «sabio», «experto en conocimiento». El concepto del término, en sí mismo positivo, se volvió peyorativo por la posición de Platón y Aristóteles. Quienes, como ya había dicho Sócrates, afirmaron que el conocimiento de los sofistas era aparente y, por lo tanto, usaron «sofismas». Argumentos que son válidos únicamente. en apariencia y sus enseñanzas no eran sobre la búsqueda desinteresada de la verdad, sino con fines de lucro.
Se llama «sofistas» a un grupo de pensadores griegos (no son propiamente una escuela y la mayoría no son atenienses de nacimiento) que practican en Atenas, «pólis» hegemónica en ese momento (segunda mitad del siglo V a. C.) y tienen puntos en común. Como:
- Los saberes tienen una finalidad eminentemente práctica: no buscan el saber por el saber mismo, como hasta el momento. Si no la utilidad de este, la participación política en el ágora en un sistema de democracia directa.
- Entre sus enseñanzas incluyen un conjunto de disciplinas humanísticas (retórica, política, derecho, moral, etc.), iniciando así el período antropológico de la filosofía.
- Enormemente cultos, tanto por la formación clásica como por sus viajes.
- Son los primeros profesionales de la enseñanza y, como profesores itinerantes, van de ciudad en ciudad tratando de enseñar el arte de vivir y de gobernar cobrando dinero por sus enseñanzas.
- Son conocedores (a través de su diferente origen y de sus numerosos viajes) de las diversas formas de pensar y vivir de los demás pueblos griegos.
¿DE DÓNDE PROVIENEN LOS SOFISTAS?
Los sofistas eran extranjeros en Atenas «metecos», ya que provenían de diferentes puntos de la Hélade. Siendo extranjeros en Atenas, no podían intervenir directamente en la política de la ciudad; sin embargo, entrenaron a la mayoría de los políticos atenienses. Le dieron especial importancia a la oratoria, enseñando a convencer en la asamblea pública y ganar pleitos en los tribunales (donde todavía no había abogados y cada uno tenía que defenderse).
En la ciudad-estado, Atenas, era imposible allanar el camino como figura pública si uno no podía hablar con elocuencia, un político tenía que ser un buen orador. Los sofistas eran una profesión de enseñar el arte de la palabra, de enseñar y entrenar en virtud política por excelencia. Se culpó a los sofistas por su carácter errante y por no respetar ese apego a la ciudad misma que caracterizaba a los griegos de la época, para quienes este apego era una especie de dogma ético.
Sin embargo, esta actitud cosmopolita de los sofistas también es algo positivo: los sofistas entendieron que los límites estrechos de la «polis» ya no eran correctos. Convirtiéndose en los portadores de las demandas panhelénicas, y más que ciudadanos de una ciudad simple, se sentían como ciudadanos del Hélade. A este respecto, pudieron ver incluso más allá de Platón y Aristóteles, quienes continuaron considerando la ciudad-estado o «polis» como el paradigma del estado ideal. Los sofistas expresaron una notable libertad mental con respecto a la tradición, las normas y los comportamientos codificados, y mostraron una confianza ilimitada en las posibilidades de la razón.
Características Comunes entre los sofistas
Los sofistas no eran propiamente una escuela filosófica, ni defendieron una doctrina común. A pesar de todo, se pueden encontrar algunas características comunes a el pensamiento filosófico de todos ellos:
- La preocupación filosófica fundamental serán los problemas morales y políticos del ser humano. La afirmación de que «el hombre es la medida de todas las cosas» significa colocar a los humanos (cada ser humano) como el centro o referencia de todas las preguntas filosóficas.
- Por lo tanto, los sofistas se desentendieron casi por completo de las cuestiones cosmológicas y teológicas. Se inclinaron hacia cuestiones «prácticas», es decir, cuestiones morales y políticas, costumbres y creencias, justicia y el estado, instituciones e instituciones. clases sociales, etc.
- Los sofistas revolucionaron la concepción tradicional de la educación. En la que solo los nobles ejercían el «arete» (virtud política), que poseían por nacimiento (fue un regalo de los dioses). Concluyen que la virtud política no es heredada o exclusiva de una clase en particular, sino que se adquiere a través del ejercicio y todos podemos adquirirla. Por otro lado, para los sofistas, la educación solo tenía un aspecto formal. Ya que tenía la intención de proporcionar al educador contenido (Si todo es relativo ¿Por que enseñar?). Sino aptitudes, habilidades y procedimientos para defender su voluntad e intereses, y «hacer fuertes las razones débiles».
- No son pensadores sistemáticos, no buscan principios universales para operar deductivamente a partir de ellos, pero su método de conocimiento es proceder más bien de forma empírica-inductiva, acumulando datos e información, de los cuales derivan conclusiones prácticas.
- Adoptaron, en general, una actitud relativista y escéptica:
Los sofistas no solo se oponen a las teorías formuladas hasta entonces (investigación física de pluralistas y atomistas), sino también acerca de la posibilidad de que la razón humana alcance el verdadero conocimiento del mundo (escepticismo). Un ejemplo extremo es Gorgias que dice: «No hay Verdad; si existiera, no podríamos saberlo; y si lo supiéramos, no podríamos expresarlo ni comunicarlo». Este sofista, a diferencia de Parménides, argumenta que el conocimiento, la realidad y el discurso son de una naturaleza diferente. El conocimiento no es más que opinión, cuya fuerza depende del argumento con el que se presenta. La base fundamental de la verdad no reside en la realidad sino en el lenguaje: será correcto no quién expresa la realidad sino quién logra convencer con su discurso.
Insistieron en que solo podemos conocer aspectos o fenómenos de las cosas (fenomenismo), porque no existe una verdad objetiva y universal (escepticismo), ni nada en sí mismo es verdadero o falso (relativismo). Estos principios, según ellos, se justifican al afirmar que, de las muchas realidades existentes en el mundo, solo una pequeña parte está cerca de nosotros y de estos solo se nos ofrecen algunos aspectos. Por otro lado, todo nuestro conocimiento depende de las sensaciones; pero el estado de las facultades sensoriales varía según las circunstancias, la situación y los propios sentimientos afectivos de cada persona. Por lo tanto, cada individuo tiene una opinión particular de acuerdo con los aspectos de la realidad que se les da. La situación en que se encuentran y las experiencias que han vivido.
EL SOFISTA MÁS CONOCIDO, PROTÁGORAS DE ABDERA
En este sentido, Protágoras, el sofista más importante, señaló que «el hombre es la medida de todas las cosas. «De quienes son, como son y de quienes no son, como no son». Esta posición los llevó a afirmar la relatividad de las evaluaciones cognitivas, éticas y estéticas y, como resultado, aseguró que los mismos objetos (y al mismo tiempo) son y no son, los mismos pueden ser buenos y malos, hermosos y feos. En definitiva, la realidad, la verdad y la belleza dependen del gusto de cada persona. Se considera que en estas posiciones tuvo mucho que ver con el hecho de que todos los sofistas eran de diferentes puntos de la Hélade. Viajaron mucho, recolectaron múltiples datos de diferentes culturas, costumbres, tradiciones, creencias, etc. Llevándolos a la conclusión de que los valores son relativos a cada sociedad y época.
Con su postura escéptica y relativista, se puso en duda la existencia de los dioses, inclinándose cara al agnosticismo. Protágoras, aseguraba que «nada podemos saber de los dioses, ni si existen o no existen, pues son muchas las razones que impiden que lo sepamos; por ejemplo, la dificultad del problema y la brevedad de la vida humana». El caso de Critias es más radical, defendiendo un ateísmo al afirmar que. «La creencia en los dioses fue una invención de los gobernantes para reforzar sus leyes en una sanción última y universal. El no cumplimiento de las leyes implica recibir un castigo divino».
DISTINCIÓN DE LOS SOFISTAS ENTRE PHYSIS Y NOMOS
Toda comunidad humana tiene leyes, instituciones, y es comprensible que los seres humanos se pregunten sobre su origen y naturaleza. La primera respuesta a esta pregunta, fue proporcionada por el pensamiento mítico al afirmar que las leyes e instituciones provienen de los Dioses. Sin embargo, los sofistas son relativistas: han podido verificar en sus numerosos viajes que no hay dos pueblos que tengan las mismas leyes o costumbres. Es por eso que afirman que las leyes políticas y las normas morales son algo establecido por un acuerdo, y nada les impide ser de otra forma si se considera apropiado.
En la tradición griega se consideraba natural (physis) lo que no había sido creado por voluntad humana. Las entidades que existían por sí mismas de manera lógica y de acuerdo con ciertos principios naturales. En este sentido, la «polis», la ley, la justicia. , así como la razón y la lógica (o animales o plantas) fueron (y surgieron) por «physis». Se creía que las leyes humanas se basaban en leyes naturales. Por lo que si una sociedad no funcionaba era porque sus leyes no se ajustaban a la naturaleza. Por lo que era una base absoluta para decidir si una acción o ley era buena o no.
Los sofistas, por otro lado, sostuvieron que todas las instituciones y normas morales, legales y políticas son el resultado de un acuerdo y una convención (nomos), es decir, que dependen de la voluntad de la gente. Son las personas y su acuerdo los que establecen la «polis» y la obligación de cumplir con las leyes. Lo justo y lo injusto, por lo tanto, consiste en una mera convención (nomos).
De esta manera, defendían que una cosa es la naturaleza o “físis”. Aquellas leyes y normas ajenas a todo acuerdo o convención y que tienen su origen en su propia naturaleza del ser humano. Y otra distinta a las instituciones, las leyes y los valores convencionales, que denominan “nomos”. Son, por tanto, los primeros en formular una teoría del Contrato Social.
Según ellos, naturalmente el ser humano solo está sometido a la “físis”. Son las únicas leyes que tenemos obligación de cumplir, y esta se muestra en estas dos normas morales de comportamiento: la procura del placer y el dominio del más fuerte.
- Dentro de la doctrina ético-política está la afirmación según la cual las instituciones políticas vigentes son convencionales.
La convencionalidad de las instituciones, de las leyes y de las normas morales contaba con un argumento doble:
- La falta de unanimidad acerca de que sea lo bueno, lo justo, etc., comparando unos pueblos con otros, y comparando los criterios morales de los distintos individuos y grupos dentro de una misma sociedad.
- El análisis del modo natural de comportarse de las personas no es fácil. Ya que el comportamiento está condicionado por la aprendizaje, por los hábitos inculcados a lo largo de la vida. ¿Qué es, entonces, lo natural en el ser humano? De un modo general se podría contestar que es lo que quedaría si eliminásemos todo aquello que adquirimos por las enseñanzas inculcadas. Pero no resulta fácil diferenciar y distinguir lo natural de lo aprendido, los comportamientos naturales de los comportamientos adquiridos socialmente. los valores morales naturales de los valores culturales (la “físis” de la “nómos”). Porque los interiorizamos de tal manera que llegan a convertirse en una “segunda piel o naturaleza” para el ser humano.
Los sofistas, especialmente los de la segunda generación, utilizaban el niño y el animal como ejemplos de lo que es la naturaleza humana prescindiendo de los elementos culturales adquiridos.
- Esta doctrina moral será criticada por Sócrates y Platón:
- Las instituciones y las normas morales no son relativas, sino que son universales y universalmente válidas. Porque en el mundo inteligible de las Ideas residen los conceptos morales verdaderos y universales que son el modelo o arquetipo de las realidades particulares.
- Tampoco aceptan el relativismo gnoseológico. Si existen contenidos o conocimientos universales, si estos versan sobre la auténtica realidad, sobre las esencias. Estas son universales, atemporales y estables, por lo que su conocimiento es también universal.
- Los sofistas hacen un análisis incorrecto de la naturaleza humana, porque al tomar como modelos de comportamiento natural a los animales y a los niños se prescinde del aspecto más característico del ser humano, la razón.